Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Проблемы Регулирования Социальных Прав Граждан Судами Общей Юрисдикции

Судебная защита права российских граждан на социальное обеспечение : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования. Выплаты и услуги, помощь по системе социального обеспечения получают десятки миллионов российских граждан. Достаточно вспомнить, что только число пенсионеров в стране достигает 40 млн. Российское законодательство о социальном обеспечении, как неоднократно отмечалось специалистами, страдает непоследовательностью, разобщенностью, нестабильностью,.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проблемы Регулирования Социальных Прав Граждан Судами Общей Юрисдикции

При рассмотрении данного законопроекта кафедра исходит из того, что затрагиваемые в нем вопросы информационного права в полном объеме относятся к сфере научной деятельности кафедры, как она определена Соглашением между Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры ЮНЕСКО и Институтом международного права и экономики имени А.

Грибоедова об учреждении кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, подписанным в Париже 12 июня г. Кафедра констатирует целесообразность и актуальность разработки и принятия данного федерального закона, регулирующего отношения в области обеспечения, с одной стороны, гласности, публичности и транспарентности судебной деятельности, а с другой — конституционного права граждан на информацию.

При этом следует иметь в виду, что конституционно закрепленный принцип гласности судопроизводства, изначально подразумевавший свободу доступа граждан в залы судебных заседаний, в современных условиях, особенно с учетом развития цифровых информационно-коммуникационных технологий, существенно обогащается за счет новых форм его реализации через традиционные СМИ и Интернет.

Именно через периодическую печать, радио и телевидение, через информационные ресурсы в Интернете современный человек получает наиболее общественно значимую часть информации о событиях в стране и мире, в том числе о судебной деятельности. Особую актуальность приобретает данный законопроект в связи с формированием глобального информационного общества и расширением трансграничного информационного взаимодействия граждан и государства в телекоммуникационных сетях общего пользования.

Гласность, публичность и информационная открытость, транспарентность судопроизводства, будучи конкретизированными и детализированными в федеральном законе, позволят сделать более достижимым контроль общества над системой судебной власти, повысить доступность и понятность судебной системы для граждан и представителей СМИ, будут стимулировать формирование адекватного общественного мнения о деятельности судебной власти, а также выполнение судом задач общей превенции.

Более того, принятие данного законопроекта окажет позитивное влияние на деятельность самих судей, а в конечном итоге — и всей судебной системы в целом, поскольку объективно повысит ответственность судей за качество своей работы.

В целом положительно оценивая данный законопроект, кафедра ЮНЕСКО считает необходимым отметить отдельные, но достаточно существенные его недостатки. Целесообразно расширить предмет регулирования данного законопроекта, распространив его не только на суды общей юрисдикции, но также на конституционные уставные и арбитражные суды. Это логично следует, во-первых, из принципа единства судебной системы.

Как закреплено в ст. В свою очередь, Федеральный конституционный закон от 31 декабря г. Во-вторых, органы судейского сообщества формируются всеми ветвями судебной власти в соответствии с общим, единым для них Федеральным законом Федеральный закон от 14 марта г. В-третьих, информационные отношения между судебными органами и гражданами, а также представителями СМИ должны строиться на одних и тех же правовых принципах во всех ветвях судебной власти.

Следует обратить внимание на то, что анализируемый законопроект сконструирован как нормативный акт прямого действия, содержащий минимум бланкетных норм и не нуждающийся в конкретизации с помощью подзаконных актов. Следовательно, необходимо обеспечить более высокий уровень детализации правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет данного законопроекта.

Некоторые нормы законопроекта носят декларативный характер, в силу чего не могут иметь прямого действия, а следовательно, их эффективность окажется крайне невысокой. Например, пп. Однако нигде далее эта норма не конкретизируется, хотя можно было бы указать прямо, что стоимость получения информации гражданином не может быть больше себестоимости изготовления копии документированной информации на соответствующем материальном носителе или в иной форме.

Аналогичное замечание касается п. Представляется целесообразным дополнить эту норму правилом, обязывающим председателя суда обеспечить, чтобы дела, вызвавшие большой общественный интерес, рассматривались в залах судебных заседаний, размеры которых позволят вместить всех желающих граждан и, прежде всего, представителей СМИ, поскольку те обеспечивают право на доступ широкой аудитории к информации о работе суда.

Кроме того, целесообразно по примеру некоторых зарубежных стран предусмотреть, что в зале судебного заседания должны быть отведены места для представителей средств массовой информации.

Публика может занимать эти места только в том случае, если после размещения журналистов там остались свободные места. И наоборот, журналисты могут занимать места, предназначенные для публики, только после размещения публики и при наличии свободных мест. Законопроект совершенно неоправданно вторгается в предмет регулирования Закона РФ от 27 декабря г. В частности, п. При устранении этого противоречия следует иметь в виду, что свобода массовой информации может быть ограничена только актами федеральных законов, относящихся к законодательству о средствах массовой информации, а следовательно, не может быть ограничено данным законопроектом.

Такой вывод ясно вытекает не только из ст. Это замечание касается также совершенно неприемлемых положений, содержащихся в п. Они не только противоречат ст.

Необходимо обратить внимание также на п. Что же касается предусмотренной здесь возможности принесения редакционных извинений одновременно с публикацией судебного решения об опровержении, то такая новелла не вписывается в общую конструкцию правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, исчерпывающим образом закрепленную в ст.

Следует поддержать идею рассмотрения информационных споров, связанных с освещением судебной деятельности в СМИ, в рамках специально создаваемых конфликтных комиссий ст. Однако если такие комиссии создавать при органах судейского сообщества, то они неминуемо окажутся в зависимости от этих органов. Вот почему целесообразно подобные споры рассматривать в рамках Общественной коллегии по жалобам на прессу, которая создана как саморегулируемая организация, включающая в составе палат медиа-сообщества и медиа-аудитории членов Общественной палаты Российской Федерации, а также лиц, выдвинутых как Советом судей РФ, так и общероссийскими ассоциациями журналистов, вещателей, издателей и т.

Будучи одновременно органом профессионального саморегулирования и гражданского сорегулирования, Общественная коллегия благодаря закреплению ее статуса в Федеральном законе может превратиться в весьма действенный инструмент формирования цивилизованных, уважительных отношений между судебной властью и СМИ. Вот почему ст.

Принятые саморегулируемой организацией решения обязательны для судов и редакций средств массовой информации. В законопроекте не получил отражения такой концептуальный вопрос, как возможность изъятия информации, составляющей персональные данные, из публикуемых судебных решений.

В настоящее время в специализированных изданиях высших судов Российской Федерации этот вопрос решается по-разному. Так, Верховный Суд Российской Федерации обычно размещает информацию о судебных решениях с купюрами.

Напротив, Конституционный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации публикуют принятые решения с указанием имен и фамилий граждан, наименований организаций, участвовавших в деле.

Данный вопрос по целому ряду причин невозможно переносить на уровень подзаконных актов. Ответ на него должен быть дан именно в данном федеральном законе. Совершенно излишней представляется в нынешнем виде ст.

Наконец, в эту статью следовало бы перенести норму, содержащуюся в п. Нуждается в конкретизации ст. В частности, в п. Сегодня этот срок может растянуться на несколько месяцев, поскольку работники районных судов обычно не торопятся приступать к производству по делам, поступившим по почте.

Кроме того, в п. Следовало бы также разобраться и с так называемой приемной суда. В настоящее время в районных судах таких приемных нет. В свою очередь, ни в канцеляриях, ни в экспедициях судов заявления граждан не принимаются, что существенно сказывается на реальной доступности правосудия. Отдельные положения законопроекта сформулированы таким образом, что на практике могут привести не к расширению, а к ограничению прав на информацию и на доступ к правосудию.

В частности, очень важная и в целом крайне полезная ст. Очевидно, что отсутствие критериев отнесения дела к данной категории может привести к тому, что многие суды будут пользоваться этой лазейкой для того, чтобы не включать свои решения в общедоступную информационную базу, а следовательно, не подвергать их возможному общественному контролю.

Нуждается в уточнении п. В предложенной формулировке данный пункт вступает в прямое противоречие с положениями ст. Предлагается либо исключить процитированные выше слова, либо уточнить, что судебный пристав может потребовать прекратить незаконное фиксирование информации о судебном процессе.

Проект нуждается в серьезной доработке в плане совершенствования законодательной техники. Так, необходимо исправить все формулировки, в которых средства массовой информации выступают в роли субъектов права.

Если принять во внимание, что Закон о СМИ ст. В качестве субъектов могут выступать в таких правоотношениях либо представители СМИ, т. Определение такого понятия в законопроекте отсутствует, хотя само это понятие является здесь центральным. При этом из текста законопроекта невозможно определить, как соотносятся между собой используемые термины. После необходимой доработки проект может стать важным шагом на пути укрепления демократических устоев российского общества и продвижения судебной реформы.

Жуйков, исследуя развитие института судебной защиты прав и свобод, делает вывод, что компетенция суда в этом направлении расширялась постепенно. Первоначально в суд за защитой нарушенных прав можно было обращаться только тогда, когда это прямо предусматривалось законодательством, затем кроме случаев, в отношении которых законами или подзаконными актами установлен иной порядок их разрешения.

И только после принятия Декларации прав и свобод гражданина суды стали рассматривать все дела о защите прав и свобод граждан без ограничения, даже несмотря на то, что отсутствует специальная норма, допускающая судебную защиту данного права, либо сохраняется в других законах запрет на обращение в суд. Суды общей юрисдикции, к которым относятся мировые судьи, районные городские суды, суды субъектов РФ, Верховный Суд РФ, рассматривают споры в сфере социального обеспечения, одной стороной в которых является гражданин, либо их возникновение обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом в качестве суда первой инстанции споры в сфере социального обеспечения рассматриваются мировыми судьями и районными городскими судами, в качестве суда апелляционной инстанции по отношению к решениям мировых судей — районными городскими судами, в качестве суда кассационной и надзорной инстанции — судом субъекта РФ и Верховным Судом РФ.

Истцы по искам о назначении пенсии то есть не обладающие статусом пенсионера от уплаты государственной пошлины не освобождаются и уплачивают государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. Неопределенностью могут страдать и акты судебного применения, документы гражданского и уголовного судопроизводства. С помощью социальной функции осуществляется и реабилитационное направление социального обеспечения, целью которого является восстановление полностью либо частично полноценной жизнедеятельности человека, позволяющей ему обучаться, трудиться, общаться с другими людьми, самостоятельно себя обслуживать и т.

В правовой системе социального обеспечения есть и внутриотраслевой уровень. Так, в финансовом праве можно выделить подсистемы финансирования расходов на социальное обеспечение за счет централизованных внебюджетных кредитно-финансовых систем Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Государственного фонда занятости населения РФ, фондов обязательного медицинского страхования ; за счет федерального бюджета; за счет бюджетов субъектов РФ; за счет местных бюджетов и средств организаций; за счет фондов социальной поддержки населения.

Защита прав граждан на социальное обеспечение в судебном порядке 5 1. Социальное обеспечение как предмет судебного спора 5 1. Классификация и виды споров, связанных с защитой прав граждан на социальное обеспечение в судебном порядке 9 1. Особенности споров в сфере социального обеспечения, рассматриваемых судами общей юрисдикции 14 Глава 2. Проблемы судебной защиты социальных прав граждан российской федерации 20 2. Зависимость судебного разрешения спора от выбора нормативного акта, подлежащего применению 20 2.

Необоснованные задержки рассмотрения дел по существу 33 2. Некоторые вопросы о назначение досрочной трудовой пенсии 39 Глава 3. Обзор и анализ судебной практики по защите прав граждан в сфере социального обеспечения 47 3. Россия определила себя социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В целях обеспечения охраны труда и здоровья граждан, устанавливается гарантированный минимальный размер заработной платы, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Социальная политика, направленная на реализацию конституционных установок по обеспечению достойной жизни и свободного развития человека и общества, является достаточно широкой категорией.

Важнейшим ее элементом является социальное обеспечение, представляющее собой комплексный Показать все государственный, правовой и общественный институт, выступающий в качестве формы распределения материальных благ с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей нуждающихся в этом членов общества. Общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением указанных материальных благ, составляют предмет права социального обеспечения.

Право индивида на социальное обеспечение — одно из основных социально-экономических прав человека, выражающееся в конституционной обязанности государства предоставить человеку в случае наступления социального риска такие средства к существованию, которые обеспечивали бы ему достойный уровень жизни.

Конституционная обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина состоит в создании условий для их реализации и механизма для их защиты. Обеспечение таких условий и защита прав и свобод человека и гражданина входят в функции всех органов государственной власти и органов местного самоуправления. Исходя из анализа понятий социального обеспечения право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты — это одно из основных социально-экономических прав человека, выражающееся в конституционной обязанности государства предоставить человеку в случае наступления социального риска средства к существованию в денежной или натуральной форме, которые обеспечивали бы ему достойный уровень жизни.

Право гражданина на судебную защиту в области социального обеспечения — это самостоятельное субъективное право физического лица, гарантирующее возможность в случае непредоставления медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении социальных рисков либо при предоставлении социального обеспечения ненадлежащего качества или объема обращаться в суд с требованием о полном восстановлении нарушенного права на социальное обеспечение, включая компенсацию морального вреда.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблема защиты права граждан на социальное обеспечение в последнее время, приобрела особенно важное значение. Постоянные изменения законодательства в области социального обеспечения, порождают сложности в его применении. Кроме того, при рассмотрении судом данной категории споров, имеют место и нарушения процессуального характера.

Ваш IP-адрес заблокирован.

При рассмотрении данного законопроекта кафедра исходит из того, что затрагиваемые в нем вопросы информационного права в полном объеме относятся к сфере научной деятельности кафедры, как она определена Соглашением между Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры ЮНЕСКО и Институтом международного права и экономики имени А. Грибоедова об учреждении кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, подписанным в Париже 12 июня г. Кафедра констатирует целесообразность и актуальность разработки и принятия данного федерального закона, регулирующего отношения в области обеспечения, с одной стороны, гласности, публичности и транспарентности судебной деятельности, а с другой — конституционного права граждан на информацию.

Рубрика: Право. Библиографическая ссылка на статью: Кудряшова Е.

.

Проблемы Правового Регулирования Защиты Социальных Прав Граждан Судами Общей Юрисдикции Рф

.

.

.

.

.

.

.

реализации социальных прав граждан зависит общественное развитие и .. 15Иванкина T.В. Проблемы правового регулирования распределения Н.В​. Судебная практика судов общей юрисдикции как источник права (роль.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 4
  1. Эдуард

    Очень правдиво ,спасибо за видео ,да вот интересно будет как доказать что деньги твои ))если ты их копил ?ждем еще такое видео

  2. Феликс

    Как мне сказал однажды мой мудрый друг

  3. Всеслава

    Придерживаются, лучше потерпеть и подсобирать.

  4. Святослав

    Да,Тарас раскрыл очередную схему обмана.На OLX я купил много чего и всегда платил наложеным платежем.Хоть и есть комисия за денежный перевод,зато без риска.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.